VVD kritisch over plan Noppert

Raadslid Maarten Rietveldt zei hierover het volgende in de Commissie Ruimte

van 3 oktober 2006:

Wij hebben deze kwestie en deze raadvoordracht eerder behandeld in de vergadering van de commissie Ruimte van 10 januari van dit jaar. Er was toen een grote meerderheid binnen de commissie, die de raadsvoordracht niet ondersteunde, vanwege de onduidelijkheden ten aanzien van de financiële gegevens, de haalbaarheid en de 3D-presentatie die ontbrak. De 3D-presentatie hebben wij een dezer dagen ontvangen, één foto daar moeten wij het mee doen; een presentatie, die ver onder de maat is.

 3D-presentatie door Noppert

De aanleiding, dat de commissie toen niet met het voorstel accoord ging, was toch vooral gelegen in de reactie van de bewoners van het Westerpark en de discussie die naar aanleiding van die reactie tot stand kwam. Daarom bevreemdt het destemeer, dat we nu inmiddels driekwart jaar verder zijn en een identieke raadsvoordracht voorgeschoteld krijgen. Het plan is weliswaar op enkele kleine details aangepast, maar niet wezenlijk veranderd. En wat zijn we nou eigenlijk in die maanden opgeschoten? Nog steeds worden we bestookt met allerlei argumenten uit het Westerpark en die tegenargumenten zijn in wezen ook nooit ontzenuwt.

De politiek heeft al jaren lang de mond vol over de burger, die meer moet worden betrokken bij de politiek. Nou is die burger betrokken en nou gaat de politiek c.q. het college eigenlijk aan die betrokkenheid voorbij. We gaan dan met die burger om op een manier, die de VVD absoluut niet bevalt. Er is door de burgers uit het Westerpark, niet helemaal op verzoek van de politiek, maar toch in ieder geval gestimuleerd door de politiek, een alternatief plan gemaakt. Dat plan is aan de gemeente (het projectbureau) voorgelegd en wat is het gevolg; daar wordt in feite absoluut niet serieus naar gekeken. Want wat gebeurt er? Tijdens die bespreking, tijdens de presentatie van dat alternatieve plan van de bewoners van het Westerpark, blijken er ineens voor de bewoners stedenbouwkundige uitgangspunten te zijn geformuleerd, waar de bewoners op dat moment nog nooit van gehoord hadden en die hen ook niet meegedeeld waren. Vervolgens wordt aan de bewoners meegedeeld zonder serieus de mogelijkheden van het alternatieve plan te overwegen, dat het plan niet voldoet aan twee criteria, die in de stedenbouwkundige eisen staan, te weten dat de in- en uitrit van het complex aan de kant van het Westerpark moet zijn en dat er aan de parkzijde een gesloten bouwwand moet zijn. Daardoor wordt het plan verder nauwelijks nog bekeken. Hetgeen bij de bewoners de reactie heeft, dat zij ook geen financiële doorrekening meer behoeven te maken. Want als op voorhand vaststaat, dat het plan al niet bespreekbaar is, hoeven we daar verder geen moeite voor te doen en geld in te steken.

De vraag doemt op, wie bepaalt die stedenbouwkundige eisen. Waar ligt daarvoor de competentie? Die stedenbouwkundige eisen zijn – zo maak ik uit de stukken op – pas gaandeweg het proces geformuleerd. Die zijn niet vooraf geformuleerd, maar gedurende de besprekingen met Noppert. Geformuleerd door het projectbureau. Weliswaar is daarbij aansluiting gezocht bij de stedenbouwkundige eisen, die zijn geformuleerd voor het stadscentrum (het Atlantaterrein). Maar waarom ze zijn zoals ze zijn, is mij en velen met mij niet duidelijk. Waarom kan er aan de parkzijde alleen maar een gesloten bouwwand zijn?  Die stedenbouwkundige eisen zijn vastgesteld door iemand van het projectbureau in overleg met Noppert.

Daarmee is natuurlijk ook dat plan van de bewoners van het Westerpark de das om gedaan. Daar is niet serieus naar gekeken, omdat dit plan op voorhand niet voldeed aan die uitgangspunten, die samen met Noppert gedurende de voorbereiding zijn geformuleerd. De VVD vindt dat onjuist. Als je burgers betrekt (en dat willen we) bij planvoorbereiding dan moet je ze ook een serieuze kans geven en serieus naar hun argumenten willen luisteren. Wij begrijpen als VVD heel goed en de bewoners van het Westerpark begrijpen dat ook, dat er aan de Kerkstraat iets moet gebeuren. Dat daar een aantal panden staan, die verpauperen en waar iets mee moet.

Het is alleen de vraag of datgene wat er nu staat te gebeuren of het dat moet zijn en of het niet veel verstandiger is om toch als gemeente te luisteren naar burgers, die zeer bij  hun woonomgeving betrokken zijn. In plaats van – wat nu al wel voorzienbaar is – een periode tegemoet te gaan met ellenlange juridische procedures, zoals het zich nu laat aanzien. Dat betekent jarenlange problemen voor zowel de gemeente als voor Noppert. Daarmee is niemand gediend. En dus zou ik zeggen gemeente c.q. college keer terug op uw schreden en probeer samen met de bewoners van het Westerpark (en dat zijn er velen blijkens de grote opkomst van bewoners bij deze en vorige commissievergaderingen) tot overeenstemming te komen.

Ik heb naar aanleiding van de stukken en naar aanleiding van datgene wat door de insprekers naar voren is gebracht een aantal vragen aan de portefeuillehouder.

Hoe zit het met de eisen van de hulpdiensten ten aanzien van de toegangsweg tot het complex. De bewoners stellen, dat deze toegangsweg niet voldoet aan de eisen van de hulpdiensten en dat dat zal betekenen, dat het inrichtingsplan voor dat parkdeel weer zal moeten worden gewijzigd. We zouden kunnen zeggen “dat zien we dan wel weer”, maar mijns inziens hebben de bewoners er recht op daarop nu antwoord te krijgen vooraf aan de besluitvorming. Kunt u toezeggen, dat de eisen van de hulpdiensten voor de toegangsweg geen wijziging brengt in het nu bekende inrichtingsplan voor dat gedeelte van het Westerpark?

De toename van de verkeersdruk doordat de toegangsweg naar het complex door het Westerpark loopt. Ik lees, dat u op 4 september j.l. aan de bewoners heeft toegezegd, dat er een verkeersdeskundige naar zou kijken. Is dat inmiddels gebeurd? Heeft u daar aanvullende informatie over? Blijkens het verslag heeft u gezegd, dat recente verkeersonderzoeken daarop wellicht een ander licht zullen werpen. Heeft u daar al naar laten kijken of er zelf naar gekeken? En zo ja, waar heeft dat dan toe geleid? En zo nee, wat bent u dan van plan met die verkeersdeskundige te doen? Wanneer komt die informatie dan?

De status van de stedenbouwkundige uitgangspunten. Dat zijn stedenbouwkundige uitgangspunten, die speciaal voor het plan Noppert zijn gemaakt.  Sterker nog in overleg met Noppert zijn gemaakt. Wat is de status van die stedenbouwkundige uitgangspunten? Moeten wij als raad die zondermeer accepteren? Ik zou zeggen van niet. Ik wil graag uw mening horen.

Met betrekking tot de door Noppert af te geven bankgarantie voor te verwachten planschade, een van de punten, die in de raadsvoordracht besloten moet worden. Volgens de voordracht gaat de garantie van Noppert tot € 58.000,00.  Alles wat meer aan planschade betaald zal moeten worden komt voor rekening van de gemeente, zo staat in de toelichting op de voordracht. Daar zijn wij het als VVD absoluut niet mee eens en ik zou niet weten waarom. Waarom wordt de vergoeding van de planschade niet in z’n totaliteit door Noppert gegarandeerd?

Voorts wordt de bankgarantie beperkt tot de periode van 5 jaar voor het indienen van de planschadeclaims. Als er nu geprocedeerd wordt over die planschade kan die periode van 5 jaar overschreden worden. Ik neem aan, dat de bankgarantie ook voor die claims zijn gelding houdt. Ik ben zeer benieuwd naar de tekst van de bankgarantie. Kan de tekst van de bankgarantie voor de raadsvergadering ter inzage worden gelegd?

Last but not least zou ik de portefeuillehouder willen oproepen. Is er bij u bereidheid om alsnog te trachten met de bewoners van het Westerpark op één lijn te komen, dus Noppert en de bewoners bij elkaar te brengen? Ik weet, dat de gemeente c.q. het college niet leidend is in de planvorming. Maar er is vanaf het eerste moment veelvuldig overleg geweest tussen gemeente - lees: projectbureau  - en Noppert. Dus het plan is in wezen gezamenlijk in elkaar gezet. Dus, dat de gemeente formeel niet leidend is, vind ik in casu geen argument om te zeggen we kunnen niets.

Wethouder, bent u bereid daar nog energie in te steken?